逾越 祭獻？

古經今讀

聖週星期四

逾越　祭獻？

讀經一：出12:1-8,11-14

            如果從《出谷紀》本身的脈絡來看，上主早在上一章就已明言：「還有一種災禍，我要降在法朗和埃及人身上，然後他必要釋放你們離開此地」（11:1）。接著，梅瑟帶著最後通牒去見法老；唯法老仍然心硬，因此梅瑟不得要領（11:2-10）。事已至止，《出》的讀者想必已準備好迎接上主信誓旦旦要施於埃及的最後災禍。但《出》一如慣常，延後著讀者的預期。筆鋒一轉，《出》花了一些篇幅──也就是這晚上讀經一的截段──來述說上主給梅瑟和亞郎的一番指示（12:1-20）。不過，到了這一次，上主指示的目標不再是法老，而是以色列民。從這一刻起，梅瑟和亞郎所關心的，所要應付的，不再的法老，而是同樣麻煩（甚至更麻煩）的以色列民。這番指示鉅細靡遺地制定了過而不入節［＝逾越節；見下文］（1-14節）和無酵（餅）節（15-20）的舉行方式。這段特別冗長的文字，定會使不少讀者不耐煩。一直等待著上主出手的讀者，大多會覺得這樣的岔開話題就是在拖延時間，延遲拯救。

　　　問題是：事實是否真的如此？就要我們把上主的整段指示讀一遍才知曉。然而，篇幅所限，我們唯有把注意力集中於禮儀希望我們專注的地方：逾越節的指示（1-14節）。

＊＊＊

【1】上主便在埃及地中對梅瑟和亞郎說：【2】「這月［份］［是］你們的眾月［份］之首，它［是］你們［一］年中眾月［份］之首。

            《五書》的四大傳統之一，《司祭典》──學界相信是這部分的作者──把逾越慶典描寫成上主對梅瑟和亞郎的說話。簡言之，《出》只有記載上主對他們二人指示了該如何舉行逾越慶典，但卻沒有把以民如何履行這番指示記錄下來。

　　　無論如何，《司祭典》認為，埃及首生之死和以民出離埃及將改變以色列民的時間觀，因此需要重定曆法。出谷事件將標誌著以色列曆法的首個月份。事實上，以建立新曆法來標誌歷史進程，是《司祭》的常見手法，如：洪水結束＝一月一日（即一年的開始；見創8:13）、出離埃及＝一月（12:1-2）、會幕（tabernacle）建成＝一月一日（＝一年之始；見出40:2, 17）。在《司祭》史觀裏，這些事件都開啟了一個新時代。這與基督信仰傳統以耶穌誕生來審視時間，把時序分為主前（B.C.）和主曆（A.D.）的做法相似。

＊＊＊

【3】［你們要］對整個以色列會眾說：在這月的第十天，他們每人要親自為祖家[*1]取一隻羊，一隻為他的家庭[*2]。【4】如果那家庭為一隻羊來說太小的話，他便與他最近的鄰居同取一隻，視乎人[*3]的數量。他們要按各人的［胃］口食量來計算羊［的數目］。

[*1] 希伯來詞組「bêt-ʾāḇōt」（lit. [a] house of fathers），字義：眾父之家。

[*2] 希伯來詞組「habbāyit」（lit. the house），字義：這 / 那家。

[*3] 希伯來名詞複數變位「nǝp̄āšōt」，名詞單數原型「nep̄eš」。此字一般慣譯作「靈魂」，但此譯於此顯然不通。其實，在希伯來語中，此字本義喉嚨（throat），引申有氣息、呼吸、噓氣（breath）的意思，再引申有性命、生命的意思。如果把此字最後的引申義理解為生命之本（the principle of life）的話，則勉強符合希臘－羅馬－基督宗教思想中的靈魂。然而，必須緊記的是，以色列傳統的世界觀與後來的希臘－羅馬－基督宗教世界觀不盡相同，後者被靈魂肉身二分說（body-soul dualism）主宰良久，但希伯來文化卻不以抽象思考為主，多以具體事物來思考。此處即為一例。

            這部分列明了如何揀選逾越節用的牲畜。特別值得留意的是，上主要梅瑟和亞郎把祂的指示告訴「以色列會眾」（ʿădat yiśrāʾēl；lit. the congregation of Israel）。在希伯來語中，「ʿēdâ」（＝congregation＝會眾）一字強調的是一個在特定時間地點聚集的團體，而非血緣關係。例如：在撒羅滿尚未建成耶京聖殿之前，一直處於遊浪狀態的以色列民就把約櫃、一個奉香祭壇、一座七燭台、一點不滅之火等放進一個帳幕之中（如見戶17:23-26），以標誌著上主的臨在，《司祭典》稱之為（《思高》譯）「約幕」（the tabernacle）。其實，這帳幕另有一個名字，就是：「ʾōhel mōʿēd」（lit. the tent of meeting），《思高》譯「會幕」。所謂「會眾」（ʿēdâ），就是指在「會幕」四周聚集的人群。換言之，以色列民的身份，是來自他們「以會幕為中心聚集」。以色列民，本質就與上主之間有著一份不可分割的關係。

　　　根據這裏的指示，逾越節是在家裏慶祝的。第3節分別提到每個人的「祖家」和自己的「家庭」。「祖家」（bêt-ʾāḇōt；見[*1]）一詞早在出6:14出現過，指的大概是大家族。至於「家庭」（habbāyit；見[*2]），相信所指的與今天我們所謂的家庭無異：由直系親屬組成，一般不過三代。所以第4節特別提到，如果有家庭太少，吃不了一整隻小羊的話，可加入其他家庭一起吃。這裏明顯重點是要在一夜之間吃完整隻羊。剩下的必須在天亮前燒掉。

＊＊＊

【5】你們［所取］的羊［應］是完好的、雄性的、一歲的[*4]。你們可從綿羊或山羊中取之。【6】牠要屬你們保存，直到這月的第十四天。整個以色列會眾要在黃昏宰殺牠。【7】他們要從［中］取［一些］血，並將之放在［＝塗在？］他們吃牠的房舍[*5]的兩道門柱和門楣上。【8】他們要在那晚上吃了那［些］肉。他們要［把］火烤的［肉］，並與無酵餅［一起放在］苦［菜］[*6]上吃。【9】你們不可吃生的，［也不可吃］用水煮熟的。但要用火烤的，牠的頭，及牠的腿肉，和牠的內臟。【10】你們不可剩餘任何到早上。任何將剩餘到早上的，你們要［放］入火中燒盡。

[*4] 希伯來詞組「ben-šānâ」（lit. son of one year [old]），字義：一歲的［指：羊的］兒子。直譯的譯本有《Difusora Bíblica》：filho de um ano。然而，希伯來語「bēn」一字除解作「兒子」之外，也用來指屬於某一類別的意思。如慣譯作以色列子民的詞組，原文作「bǝn(ê) yiśrāʾēl」，字義就是「以色列的（眾）子（女）」（son(s)/child(ren) of Israel），其實就是「以色列人（民）」（Israelite(s)）的意思。這種用法與漢語中「子」字的助語詞用法──如：車子、椅子、胖子等──有點類似。這一點，對理解沿於《舊約》的、慣譯作「人子」的稱謂，是很重要的。

[*5] 希伯來名詞「habbāyit」（lit. the house）。與[*2]相同。但此處顯然解本義，即具體的「房舍」。

[*6] 希伯來形容詞名詞化（substantive）複數變位「mǝrōrîm」，單數原型「mārōr」。本義「苦澀的」（bitter），名詞化後本義作「苦澀的［東西］」（bitter things）。這裏專指「苦菜」。

            這部分記載了逾越慶典的儀式，宰殺和食用的過程。第5節指明這隻小羊必須是一歲大、毫無殘缺的，並要在那個月份的第十天選好。

第6-7節則指明了逾越羊應如何宰殺，以及應如何把血塗在以色列人每家每戶的門框上。值得注意的是，希伯來語有個專門用來指「祭品」的：「zeḇaḥ」（the [slaughter] sacrifice＝宰祭［的祭品］），但《司祭典》從不用這字稱呼逾越羊，反而《雅威－厄羅謙》合典（如出12:27）和《申命典》（申16:2）則視之為祭品。事實上，根據《肋未紀》第十七章的血祭律，宰祭必須在上主祭壇處在司祭面前進行，而祭品的血必須灑在祭壇上。理由是：「因為一切肉軀的生命，都繫於血」（肋17:14）。換言之，在宰祭時在祭壇上灑血，是把生命歸還天主的方法之一。

　　　由此，美籍舊約學者都哲文就指出（Dozeman, 2009:266），要在《司祭典》血祭律的框架內來理解逾越慶典的儀式，有一定難度。無可否認的是，逾越羊的宰殺──至少在外在行動上──與宰祭相似，塗在門框上的血就好比灑在祭壇上一樣。但這故事的背景，是在約幕祭祀儀式成形之前，再加上上主已把逾越慶節的儀式定為「永遠的規定」（14節），要世代遵守。可以說，逾越儀式與血祭律之間的矛盾尚沒法解決。

　　　另外，逾越羊宰殺指示的重點，是在各家各戶，而不在每個以色列民個人之上。門是一座房舍最容易受到攻擊的地方［按：當時的泥屋沒有我們所理解的窗戶，只有透風口］。那麼，要保護每家以民房舍免受死神的攻擊，就要藉把逾越羊的血塗在門框上，包括雙柱和門楣。我們或許會禁不住把這逾越儀式與宰祭聯想起來。但都哲文提醒我們（267），逾越儀式畢竟不是祭祀。逾越儀式不是用來贖回人的罪過，這是約幕中的祭壇前的祭祀才有的功用。更甚者，與贖罪的祭祀不是，逾越儀式所針對的，並非個人，而是整戶人，整個家庭。也許，門框上的血可以類比為某種驅邪護身的裝備。逾越羊血讓房舍中的人避過死神的襲擊，讓裏面的首生能度過那一夜（見13節）。總言之，門上的逾越羊血不具救贖之效，並不抵償罪過。

　　　第8-10節描述逾越羊的宰殺方式和食用方式。按都哲文的觀察（267-268），這3節以交叉對偶結構在時序上從黑夜漸漸過渡到早上：

A         時間──晚上：食用時間

            B          指示──與無酵餅和苦菜一起烤著吃

                        C          禁止──不可生吃，不可用水煮熟來吃

            B’      指示──連頭、腿、內臟一起烤著吃

A’      時間──清晨：清掉逾越羊

            不可生吃，不可用水灼熟來吃逾越羊的禁令（C）位於整個結構中心。按此結構分析的假定，這就是這段文字的中心訊息。接著，烤熟羊肉方式的指示（B, B’），框著中心的禁令。最後，框著整段文字的，是時間的限制（A, A’）。整頓晚餐──整個儀式──不得延到第二天。

　　　都哲文認為，在這3節中，算中心的禁令最難理解。除此處外，在整本舊約中，都沒有關心過吃生肉這議題。反而，根據申16:7的規定，逾越羊是要用水煮熟的，而不是烤熟的。至於編下35:13的規定，就純粹是把《司祭典》的指示和申16:7混為一談，說逾越羊既是煮熟的又是烤熟的。

　　　事實上，《司祭典》法律並不常規管肉的煮法和食用方式。絕大部分的肉都是直接放進祭壇的火裏，化成煙來祭獻給上主。祭祀中的肉不是讓人食用的，而是要成為上主喜愛的香味。上主著令要把肉煮熟並讓人食用的情況，只有三種：一）在按立為司祭時（出29:31；肋8:31）；二）在贖罪祭時（肋6:28）；以及三）在人從獻身願（或稱「納齊爾」願＝nazirite）中釋放出來時（戶6:19）。縱觀三種情況，共同之處是人的改變。司祭的按立，就是人從世俗進入神聖，以履行聖職；贖罪祭，讓人從罪人的身份返回義人的身份；獻身誓願的釋放，讓人從神聖返入世俗生活。

　　　如此看來，我們也許就能明白何以上主於此禁止把逾越羊用水煮熟來吃。首先，逾越慶節的儀式是在家中進行的，既無祭壇，也沒司祭在場。其次，在逾越慶節儀式中，參加者本身根本沒有任何改變。這儀式只有讓死神過門不入，保護屋內的人免受死亡襲擊而已。簡言之，逾越慶節並不具補償罪過或改變參加者的功用。

＊＊＊

【11】你們要這樣吃牠：你們的腰束好，你們的草鞋在你們雙腳上，你們的棍杖在你們手中。你們要在勿忙中吃牠。這是屬於上主的過［而不入］（慣譯：逾越節）。【12】在這一夜，我要橫渡埃及地，我要擊殺埃及地中的每個首生，從人到動物。我要對埃及的所有神祗進行審判。我［是］上主（YHWH）！【13】那些在你們［所在］的房舍上的血，要成為你們的記號。我看見了那［些］血，我必會經過你們［而不入］。當我擊殺埃及地時，毀滅重擊必不臨於你們身上。【14】這一天要成為你們的紀念［日］，你們要慶祝它，作為屬於上主的慶節。你們世世代代要慶祝它，作為永遠的規定。［【15】……］」

            這三節則讓我們知道《司祭典》本身如何解讀逾越晚餐。《司祭典》稱這晚餐──或這慶節──為「上主的pesaḥ」［慣譯：逾越（節）］。希伯來名詞「pesaḥ」，大概是來自動詞「p-s-ḥ」（lit. to pass by; to spare），本義：「經過［而不進入］、放過」。甚至有學者提出可解作「保護」（to protect；見依31:5）。事實上，要真正明白這名稱，就要從故事的脈絡來理解。逾越儀式所針對的，是上主在第十災中所扮演的毀滅和死亡的角色。這一夜，是死亡之夜。《司祭典》說上主將「橫渡」埃及地，「擊殺」每個首生，人和動物無一倖免，並「審判」埃及諸神。這一夜，免不了雞犬不寧、屍橫遍野、鬼哭神嚎。

            埃及的一切首生都因進入埃及人各家各戶的這一「災」而死。緊接著的《雅威－厄羅謙》合典在這點上較為含糊其辭，把這次血淋淋的宰殺首生之禍歸『功』於「毀滅者」這號人物（12:23），而不是上主。但《司祭典》則很清楚的，斬釘截鐵地說，塗在門框上的血，是用來保護屋內之人不受擊殺，上主說因為「ûp̄āsaḥtî ʿălēḵem」（lit. I shall pass by / spare you＝我要經過你們而不入 / 我要放過你們；見13節）。

＊＊＊

            當基督信仰傳統在解釋聖經時，就理所當然的把耶穌乃真逾越羊的神學信念套進舊約中。如第四世紀聖師敘利亞的聖厄弗辣因，就以耶穌的人生和死亡的角度來解讀《出》第十二章：耶穌在尼散月第十日出生（12:3）；在該月十四日被釘死（12:6）；無酵餅代表他的新猷；苦菜代表邪惡的群眾──他受苦的原因（12:8）；烤羊的窯代表十架（12:9）等。這類的解讀方式世代都有追隨者。

            不過，從上述淺釋可見，舊約學者候特曼的結論（Houtman, 2006:145-146）十分正確：這樣的解讀，無論對舊約還是新約，也不甚公平。在逾越慶節的主題上，新舊兩約的連結點，其實在於「紀念」（出12:14）。以色列民要紀念出谷事件，同樣基督徒要紀念天主藉耶穌所行的創舉。

            願上主祝福你、守護你，願上主使祂的臉光照你，施恩於你，願上主仰起臉眷顧你，賜你平安！（戶6:24-26）

梁展熙

參考書目：

• Dozeman, Thomas B. Commentary on Exodus. The Eerdmans Critical Commentary. Grand Rapids, MI; Cambridge, U.K.: William B. Eerdmans Publishing Company, 2009.
• Houtman, Cornelis. Exodus. Volume 2. Historical Commentary on the Old Testament. Leuven: Peeters, 2006.
• Koehler, Ludwig, Walter Baumgartner, M. E. J. Richardson, and Johann Jakob Stamm. The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament. Leiden; New York: E.J. Brill, 1999.

插圖：

• Charles Sprague Pearce (1851–1914). “Lamentations over the Death of the First-Born of Egypt.” 1877. Smithsonian American Art Museum.

 

            

載於：《信訊雙週刊》第288期